Memória P&D Design

13º Congresso Brasileiro de Pesquisa e Desenvolvimento em Design

Univille — Joinville (SC)

Novembro/2018

Comparação de Métodos de Avaliação de Ihc Sob a Perspectiva do Autor da Interface

Comparison of Hci Evaluation Methods From Interface Author's Perspective

Rafael Dias Santos
Bruno Santana da Silva

Como citar

Santos, Rafael Dias; Silva, Bruno Santana da; "Comparação de Métodos de Avaliação de Ihc Sob a Perspectiva do Autor da Interface", p. 5302-5316. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGN, 13., 2018, Joinville. Anais [...]. São Paulo: Blucher, 2019, DOI 10.5151/ped2018-7

Resumo

Apesar de a academia recomendar a execução de métodos de avaliação de IHC por terceiros especialistas, algumas empresas não têm condições de segui-la. Como equipes pequenas conduzem avaliações com pouco conhecimento sobre IHC e design? É relevante o autor da interface avaliar sua própria solução de IHC? Este trabalho apresenta um estudo de caso que analisa a experiência de profissionais de TI em seus primeiros passos na condução de avaliações de IHC. Comparou-se a avaliação heurística, o método de avaliação de comunicabilidade e o teste de usabilidade sob a perspectiva do autor da interface, considerando tempo, materiais, pessoas envolvidas, resultados e dificuldades enfrentadas. Mesmo em condições não ideais, o autor da solução obteve resultados relevantes na avaliação formativa. Foram encontrados 27 problemas na avaliação heurística, 20 problemas no método de avaliação de comunicabilidade e 4 problemas no teste de usabilidade para orientar a melhoria da solução sendo concebida.
Palavras-chave:

avaliação heurística, método de avaliação de comunicabilidade, teste de usabilidade, avaliação formativa

Abstract

Although academy recommends execution of HCI evaluation methods by third party specialists, some companies are unable to follow them. How do small companies conduct evaluations with little knowledge about HCI and design? Is it relevant for the interface author to evaluate his own HCI solution? This work presents a case study that examines the experience of IT professionals conducting their first HCI evaluations. We compare heuristic evaluation, communicability evaluation method and usability test from interface author's perspective, considering involved time, materials and people, results and faced difficulties. Even on non-ideal conditions, the interface author found relevant results from formative evaluation. He found 27 problems in heuristic evaluation, 20 problems in communicability evaluation method and 4 problems in usability test to guide solution improvement.
Keywords:

heuristic evaluation, communicability evaluation method, usability test, formative evaluation

Referências bibliográficas

  • BARBOSA, S.D.J. e SILVA, B.S. Interação Humano-Computador. Série SBC- Campus. Elsevier, 2010.

  • BETIOL, A.H., CYBIS, W. Avaliação de usabilidade para os computadores de mão: um estudo comparativo entre três abordagens para ensaios de interação. Anais do VI Simpósio Brasileiro sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais, IHC 2004, p. 19, 2004.

  • DE SOUZA, C.S. The Semiotic Engineering of Human-Computer Interaction. MIT Press, 2005.

  • DUH, H. TAN, G., CHEN, V. Usability evaluation for mobile device: A comparison of laboratory and field tests. In Proceedings of the 8th Conference on Human-Computer Interaction With Mobile Devices and Services (MobileHCI), pp. 181-186, 2006.

  • JEFFRIES, R., MILLER, J.R., WHARTON, C. and UYEDA, K.M. User Interface Evaluation in the real world: a comparison of four techniques. In Proceedings of CHI'91, pp. 119-124, 1991.

  • KARAT, C.M., CAMPBELL, R., and FIEGEL, T. Comparison of empirical testing and walkthrough methods in user interface evaluation. In Proceedings of CHI'92, pp. 397-404, 1992.

  • LAWSON, B.R. How Designers Think: The Design Process Demystified, Fourth Edition. Elsevier, 2006.

  • MARCONI, M.A.; LAKATOS, E.M. Fundamentos de metodologia científica. 7. ed. Atlas, 2010.

  • NIELSEN, J. Heuristic Evaluation. In: Usability Inspection Methods. Mack, R.; Nielsen, J. (eds.). New York, NY: John Wiley & Sons, pp. 25–62, 1994.

  • PRATES, R.O.; DE SOUZA, C.S.; BARBOSA, S.D.J. A method for evaluating the communicability of user interfaces. ACM Interactions 7 (1), pp. 31-38, 2000.

  • RUBIN, J.; CHISNELL, D. Handbook of Usability Testing: How to Plan, Design, and Conduct Effective Tests, 2ª edição. Indianapolis, IN: Wiley Publishing, 2008.

  • SALGADO, L.C.C.; BIM, S.A.; DE SOUZA, C.S. Comparação entre os métodos de avaliação de base cognitiva e semiótica. Anais do Simpósio sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais, IHC 2006, pp. 158–167, 2006.

  • SHARP, H. ROGERS, Y. e PREECE, J. Interaction Design: Beyond Human-computer Interaction, Second Edition. New York, NY: John Wiley & Sons, 2007.

  • STAKE, R.E. The Art of Case Study Research. Sage Publications, 1995.

  • YIN, R.K. Applications of Case Study. SAGE Publications, 2011.